《素问·五脏别论》云：“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气之所生也。皆藏于阴而象于地，故而不泻，名曰奇恒之府。”提出了奇恒之府的概念。奇恒之府理论在《内经》中仅见此篇，但这一理论在藏象学说中占有相当重要的地位，对于中医学的发展有着极其深远的影响。著名内经研究专家王洪图《内经选读》认为：“根据藏象学说的特点，所谓‘五脏’是指以肝心脾肺肾为中心，广泛联系六腑及全身组织器官而构成的五个功能活动系统，其中骨、髓、脑属于肾；脉属于心；女子胞隶于肝肾；肌肉属脾；筋属于肝；皮毛属于肺。那么，为何又单提出脑、髓、骨、脉、胆、女子胞为‘奇恒之府’呢?其最根本的原因，就是此六者生理功能与病理变化的特殊性与重要性，不能和肌肉、皮毛、筋膜等同样看待之故。这一点在临床实践中表现得很清楚”。

　　奇恒之府的功能特点是“藏于阴而象于地，故藏而不泻”。如脑藏脑髓，骨藏骨髓，脉藏血液，胆藏胆汁，女子胞藏有精血，可孕育胎儿。其中值得一提的是胆，胆与肝相表里，故在六腑之列；而其所藏胆汁，属人体精气，且又名中正之官，“决断出焉”，具有“五神脏”功能特点，又与一般腑不同，故又归于奇恒之府。

　　那么到底何谓“奇恒之府”？高世栻《素问直解》云：“奇，异也。恒，常也。言异于常腑也”。脑、髓、骨、脉、胆、女子胞之所以称为奇恒之府，历代解释主要有二：一者，张介宾《类经》云：“凡此六者，原非六腑之数，以其藏蓄阴精，故曰地气所生，皆称谓腑”。指出此六者功能上有异于一般的六腑，故为奇恒之府。二者，马莳《素问注证发微》注：“其脏为奇，无所与偶，而至有恒不变，名曰奇恒之府”。因奇恒之府无表里配偶关系，故谓之奇。所以著名内经研究专家程士德《内经》（高等中医药院校教学参考丛书）云：“此六者之所以称为奇恒之府，主要是由其结构性能所决定的。在性能上，它们属阴象地，主藏蓄阴精，与五脏之性能近似；在形态上，它们则与六腑之形态相似；且脏与腑之间有表里配偶关系，而它们却没有。因此，既与一般的脏和腑有相似之处，又异于一般的脏腑，故称‘奇恒之府’”。就《内经》而言，脏与传化之腑的功能差别是很明显的，脏以藏精气神为主，腑以传化水谷为主，故脏满而不实，腑实而不满；腑既然可以传送水谷、水液等有形物质，则其形态必然中空，否则就不可能有传泻的功能。正如《素问·五脏别论》所云：“所以然者，水谷入口则胃实而肠虚；食下，则肠实而胃虚”。《内经》对腑的形态尤其是对胃、大肠、小肠等的描述较详细，见于《灵枢·肠胃》等篇，故可以认为《内经》对传化之腑的形态认识是基本清楚的，即中空的管状的或囊状的器官。而脏的功能以藏精气神为主，故满而不实，所藏之物无形，正如吴崑《素问吴注》所云：“精气妙神用于无迹，故满而不实”。因此，脏的形态不宜断言。另外，《内经》对脏的形态描述基本缺如，加之《内经》理论体系的特点是强调从功能角度研究人体生命活动，所以五脏的形态结构到底如何，《内经》也没有说清楚，但有一点可以肯定，即脏的形态与传化之府的形态不可能完全相同，因为二者的功能截然不同。因此，也就有了功能似脏、形态似腑命曰奇恒之府的说法。正如李国卿主编之《素问疑识》所说：“因为奇恒之府的功能象五脏藏而不泻，其形态象六腑外坚里空，既不同于五脏，又别于六腑，故名奇恒之府”。

　　按上述者理解奇恒之府概念，似可以看到这样几点：其一，把奇恒之府的各“腑”与脏腑并列起来，使之属于脏腑之类，就可以把脏腑范围定为：脏、传化之腑、奇恒之府。其二，未把髓、脉、骨等作为脏腑系统的一个要素来看待，一方面可能是用来说明此六者生理功能与病理变化特殊与重要，不能和其他要素同样看待，但也可能是当时脏腑系统尚未建立之故。而后一种可能性更大些。其三，从提出奇恒之府的《素问·五脏别论》欲以藏、泻来区分脏、腑来看，说明当时脏腑的概念还较混乱，正如该篇开始所言：“或以脑髓为脏，或以肠胃为脏，或以为腑。敢问更相反，皆自谓是”。

　　故而有理由认为，奇恒之府概念是当时一派医家欲解决脏腑分类问题而提出的，可能属于脏腑发展过程中某一阶段的产物，因而也有一些不甚完善之处。