《伤寒论》六经实质

　　六经的脏腑经络功能失常所出现的病理现象，就某一个脏腑来说，就有虚实寒热等多种不同的脉证；就某一经脉来说，就是“是动则病，是主所生病”繁多庞杂的症状。这就涉及到中医各科许多病证，而非《伤寒论》六经所能囊括。

　　少阳枢机失运也是外感病过程中的一个病机中心，其表现形式不一，如升降失常、气血不和、营卫不和、水道不通、阳不宣发、阴阳之气不相顺接等，病位亦连及上下内外，只要病机所系关键在“郁”，多可治从少阳以转枢机。

　　《伤寒论》中推断诊断法的形成背景是认识和实践相矛盾，产生依据是知常达变，重要方法是类比法。

　　杨锦堂（1919-2001），男，汉族，山东省陵县人。曾任天津中医学院（现天津中医药大学）伤寒教研室主任，教授，硕士生导师。他自幼酷爱岐黄之术，15岁就学于山东国医专科学校，后师从济南名医郝芸杉、刘彤之等，深得真传。其早期学术观点受李杲、徐大椿影响较深，后从事伤寒教学，潜心钻研《伤寒论》，造诣很深。笔者在此对其伤寒学术观点简介一二。

　　《伤寒论》六经实质

　　杨锦堂认为，《伤寒论》六经不是空洞的名词，而是有物质基础的。如脏腑、经络、气血、营卫、津液、皮、脉、肉、筋、骨等，就是《伤寒论》六经的物质基础，其中最基础的为脏腑和经络。

　　首先，《伤寒论》六经内容主要是论述六经病。人体在正常情况下，脏腑经络等维持正常的生理功能，一旦发生疾病，六经的脏腑经络功能则发生失常，由此出现的病理现象，是谓六经病。

　　《伤寒论》每篇开篇首先列举辨某经病，如太阳病篇“辨太阳病脉证并治”，且各篇中的叙述又是“太阳病”如何如何，“阳明病”如何如何等，其内容也是辨六经病的脉证和治疗。论中每一经病的主要脉证即是每一经的病理反映。因此，《伤寒论》的六经实质上是论述六经的病理现象。

　　其次，应该从外感病过程中脏腑经络表现出的病理反应认识《伤寒论》六经的实质。外感病的发生、发展、演变具有一定的规律性。六经脏腑经络功能失常出现的病理现象，是否就是《伤寒论》六经的实质？

　　如果按上面的说法推理，六经脏腑经络功能失常所出现的病理现象，就某一个脏腑来说，就有虚实寒热等多种不同的脉证，就某一经脉来说，就是“是动则病，是主所生病”繁多庞杂的症状，这就涉及到中医各科的许多病证，而非《伤寒论》六经所能囊括。

　　考《伤寒论》中每经病的主要脉证，代表性的方证，并非是每经脏腑经络功能失常病理反映的全貌，《伤寒论》著者是不能依据脏腑经络病理全貌加以概括的，临床上也没有这种情况。为何《伤寒论》六经病不能反映出脏腑经络的病理全貌呢？

　　杨锦堂认为，此系各种疾病在发生、发展中，脏腑经络功能失常出现的脉证都有其自身的规律，外感疾病也不能例外。《伤寒论》作者根据《内经》理论结合临床实践已经阐明了外感病发生、发展的规律。外感病在其发病过程中，由于机体与病邪相互作用，按照外感病自己的规律，反映出六经脏腑经络的某些病理现象，因而不能反映出六经脏腑经络的全部症状，故杨锦堂认为《伤寒论》的六经病，应当是在外感病过程中脏腑功能失常出现的病理现象。

　　《伤寒论》六经病既然是外感病过程中，脏腑经络的病理现象，不管临床症状多么错综复杂，多么变化多端，《伤寒论》著者依着外感病发生发展演变的规律，遵照《内经》六经的理论，将外感过程中某些符合某一经脏腑经络功能失常范畴的病理现象，归纳为某一经病。

　　此外，《伤寒论》六经病不是孤立的六类。由于六经具有脏腑经络等物质基础，脏腑经络既各有其生理功能，又有内在联系。脏腑相连，经脉相通，因而脏腑经络功能失常也就相互影响、相互渗透。当外邪侵入人体后，在邪正相争的情况下，证情不是固定不移的，邪正有进有退，阴证阳证相互转化，故不能认定《伤寒论》六经就是六个证候群，更不能用一、二、三、四、五、六等符号来代替。

　　总之，《伤寒论》六经是脏腑经络的病变，不仅代表着疾病六种不同的类型，还代表着疾病发展演变的不同阶段。

　　对少阳枢机问题的认识

　　少阳枢机作为少阳生理特性的概括，以其解释《伤寒论》少阳病及柴胡证诸方作用机制的观点由来已久。但对于少阳枢机的具体意义、生理内涵、发病机制等问题，历代《伤寒论》注家或从经络、或从表里位置、或从三焦解说，各执一词，见仁见智。而近人则喜用“枢机”之名而探究“枢机”之义。